手机赌钱游戏平台

为什么HulkHogan性别录音带判决事宜

上周五,由六名佛罗里达人组成的陪审团判给HulkHogan1。15亿美元,并称该网站Gawker在2012年通过发布一段视频片段显示摔跤手,他以他的名字TerryBollea提起诉讼,与他发生性关系,从而侵犯了他的隐私权HeatherClem,佛罗里达休克运动员和前HoganpalBubbatheLoveSponge的妻子最初的数额不包括惩罚性赔偿,同一个陪审团周一返回法庭,并为Hogan额外拨款2500万美元凭借这一巨额1。4亿美元的奖金总额,陪审团似乎表示GawkerMedia未来无法阻止类似的违规行为,也许其整个运营方式需要停止。HlatedHulkHogan获得额外的2500万美元的GawkerSexTapeTrialThose普通决定支持Hogans的公民可能会像许多美国同胞那样持有新闻媒体的意见,如果不是彻头彻尾的敌意,那就是不信任但从公众对判决的回应来看,Gawker很难找到一个由六位记者组成的富有同情心的陪审团分析师非常不支持的回应是,虽然Gawker可能在合法的灰色区域中运作最差,但这并没有使其行为符合道德规范,而且,无论如何,Gawker,你知道,Gawker第一修正案专家的共识是即使上诉法院维持判决,这绝不是确定的,案件可能会如此狭隘地决定,以至于对新闻业的影响微乎其微例如,针对Gawker的裁决可能会说,虽然报道名人性爱录像带的存在显然是有新闻价值的,但从录像带本身发布摘录却不会最糟糕的是,来自媒体法律资源中心的乔治弗里曼说,这个组织通常会对第一修正案的保护采取广泛的看法,对Gawker的裁决将对性爱录像带的未来不利除非或直到这样的上诉决定到来,隐私法一般在佛罗里达州和美国保持不变陪审团判决没有设定任何法律先例这是一个事实,即使是所谓的知情评论员也经常失去它再次值得一提:陪审团判决没有设定任何法律先例陪审团没有权力解释法律,而只是为了评估事实证据的可信度无论如何,陪审团应该做什么,但由于他们的决定被神秘所笼罩,我们外人根据我们的信仰来解释它们任何不同意判决的人都认为陪审团扭曲了法律以适应自己的偏见但是冒着听起来很夸张的风险,可以说Gawker的新闻模式本身就是在Hogan案件中进行审判正如许多人所指出的那样,1。15亿美元的初始奖金不仅比Hogan起诉的金额高出1500万美元,而且本月早些时候,陪审团判决艾琳·安德鲁斯ErinAndrews与一名男子通过一间酒店房间的窥视孔拍摄了一名男子,并且在她不知情的情况下拍摄了这部电影美国人通常会抱怨陪审团过多的赔偿金给��原告,直到那些美国人自己成为陪审员的编辑Daulerio被判处10万美元的惩罚性赔偿随着审判的进行,Gawker本身的制度文化受到了严格的审查Gawker员工留下的电子文件记录是辩护律师的噩梦,揭露了所有的反向渠道八卦和办公室生活的琐事GawkerMedia的现任执行编辑约翰库克被问到为什么他重新发布了一张在安德鲁苏利文博客上看到的未经过简化的照片如果有人担心这个判决带来的寒蝉效应,那应该是记者使用的Slack和其他聊天服务,以及在未来的案例中可以传唤他们的记录看到记者以这种方式曝光,这是幸灾乐祸的一个因素名人八卦网站坚持认为公众人物应该被视为最糟糕的,即使公众人物最尴尬的时刻本质上也是最真实的这个案例让Hogans的律师能够扭转局面,而他们将Gawker描绘成一个新闻出版物的努力要少于一个免费的所有过度业余的业余爱好者,这些都是为了寻找页面浏览器而过于成功如果有机会向Gogkers总编辑EmmaCarmichael提交问题,陪审团会问她是否与她的老板,Daulerio或Denton睡过了当然,审判中最常被引用的头颅时刻是录音沉积来自Daulerio的编辑,他发布了一分钟和41秒的Hogan录音带,包括约9秒的性爱,以及描述Daulerio被问到一个带孩子的名人性爱录像带是否仍然具有新闻价值,可以发布他说这将是,除非孩子四岁或更小他后来声称自己是在开玩笑,但是那种愚蠢的反应很难反映出Gawkers的职业精神,这种方式会让最严肃的记者难堪而且,Gawker经常着手让严肃的新闻报道难堪,或者至少批评什么员工视为其团队的网站我认为建立新闻伦理的上层建筑的想法是试图将报道和评论新闻的过程排除在外的过程的一部分,约翰库克在2013年表示当时,库克正在捍卫他的争议决定通过众包筹集资金购买多伦多市长RobFord抽烟的视频实际上,Gawker员工不会发布HulkHogan性爱录像带是一件难以想象的事情当丹顿越来越关注像Hogans这样的诉讼时,他试图反对他的编辑对于有新闻价值的广泛看法,他遇到了坚决抵制去年,GawkerMedia执行编辑TommyCraggs和网站总编辑MaxRead在Denton取消了一个故事后辞职,该故事使用了同性恋护送的提示,以及CondNast的执行官支持Craggs和Read的其他几位员工也买断了。Hogan案件并没有对大多数媒体想象新闻自由的方式构成威胁,但它确实挑战了Gawkers对新闻业如何运作的看法126年前,着名的波士顿律师塞缪尔沃伦和未来的美国最高法院法官路易斯布兰迪斯首次在哈佛法律评论中发表了隐私权他们认为,由于便携式摄像机等技术创新,现在需要保护的权利一直是隐含的许多机械设备都有可能做好预测,即壁橱里的声音是从屋顶传来的,他们写道沃伦和布兰迪斯认为,法律可以而且必须保护普通公民免受暴露从一开始,高尔克对新闻的态度反而表明,技术进步使得这种保护变得不可能,隐私只是富人的特权因此,GawkerHogan的审判提出的问题始终是Gawker提出的问题:我们在20世纪所理解的隐私是否已经不复存在陪审团回答:还没有。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。